Водитель пытался доказать Верхновному суду, что покинул место аварии без злого умысла, а значит, ничего не нарушил
Ситуация была следующей: женщина с дочкой на красный побежали через дорогу мне под колеса, я слегка задел мать по ноге, после чего она попросила отвезти ее в больницу (о чем написала в объяснении), пешехода признали виноватым в ДТП и выписали штраф 500 рублей, а меня лишили прав на полтора года за то, что уехал с места ДТП
По мнению мужчины, оснований для того, чтобы лишить его водительских прав, у суда не было. В первую очередь, из-за того, что в действиях автомобилиста не было умысла скрыться с места аварии. По словам Строкатова, отсутствие умысла настолько очевидно, что не заметить его можно, только проигнорировав ключевые факты этой истории.
Во-первых, в ДТП виноват пешеход, который это признаёт. Во-вторых, место аварии было покинуто исключительно по просьбе самой пострадавшей, которая хотела получить медицинскую помощь. В-третьих, вину пешехода смогли установить при помощи видео, которое принес... сам водитель машины.
Судья Верховного суда Сергей Никифоров отказал в удовлетворении жалобы автовладельца. Но, как отмечает издание, ранее этот же судья вынес противоположное решение по аналогичному делу жительницы Ростова-на-Дону: тогда судья пришел к выводу, что в действиях женщины не было умысла, и вернул ей водительские права.
Строкатов настаивает, что судья не разобрался в его жалобе, так как, возможно, не углублялся в суть. Однако для подобных дел ВС является высшей инстанцией в России, поэтому автомобилист не исключает, что ему придётся обратиться и в международные инстанции.
